Les prix des billets de concert ont atteint de nouveaux sommets cette année, provoquant angoisse et stress financier pour les fans de musique live. La faute a été pointée vers les sociétés de vente de billets comme TicketMaster et les scalpers profiteurs. Le président Biden a même proposé une législation visant à résoudre ce problème. Mais comme pour le marché immobilier, le caractère inabordable des billets de musique est dû à un manque fondamental d’offre.
L’inadéquation entre la demande et l’offre de concerts live
Sur le marché des concerts live, il existe un décalage entre le prix qu’un artiste comme Taylor Swift ou Beyoncé voudrait facturer à ses fans et le prix que les fans les plus riches sont prêts à payer. Ces stars souhaitent peut-être offrir à tous leurs fans des billets de concert abordables, mais les fans fortunés sont prêts à payer des centaines, voire des milliers de dollars pour une entrée garantie. Cependant, les stades ne peuvent accueillir qu’un nombre limité de spectateurs et les artistes ne peuvent faire qu’un nombre limité de spectacles sans s’épuiser. La disponibilité des billets étant limitée, la demande des supporters aisés se traduit par des prix de billets inabordables pour le fan moyen. Certains fans sont complètement exclus du prix, et même les fans prêts à dépenser des centaines de dollars ne pourront peut-être s’offrir que des places dans les sections de saignement de nez.
Ce décalage est plus clairement visible lorsque de grandes stars de la musique décident d’organiser un événement à public limité. En 2011, Beyoncé s’est produite pendant quatre soirs dans la salle de bal Roseland, d’une capacité de 3 200 personnes. Le premier spectacle s’est vendu à guichets fermés en seulement 22 secondes, et les trois concerts restants ont été complets en moins d’une minute. Tout fan sans réflexes ultra-rapides devait acheter des billets sur le marché de la revente à un prix bien plus élevé que le prix initial sous peine de rater l’événement.
Les bons de logement sont effectivement « épuisés »
Un phénomène similaire se produit sur le marché du logement abordable. Les bons de choix de logement, qui fournissent une aide au loyer aux familles à faible revenu, sont effectivement « épuisés ». Les familles admissibles au programme attendent souvent des années avant de sortir de la liste d’attente. Idéalement, le gouvernement souhaiterait que toutes les personnes éligibles puissent bénéficier de l’aide au loyer, mais comme l’offre de bons et de logements abordables est limitée, de nombreuses familles continuent de se battre avec les coûts du logement.
Pire encore, dans certains cas, le programme de bons de logement fait l’objet d’abus. Les propriétaires facturent parfois trop cher pour des logements insalubres. Une étude a révélé que les propriétaires de Milwaukee facturent aux bénéficiaires de bons de logement environ 60 dollars de plus par mois que les autres locataires. Cela s’apparente au scalping sur le marché des concerts de musique. Les mauvais acteurs profitent de l’inadéquation entre l’offre et la demande pour réaliser des bénéfices.
Arrêtez les mauvais acteurs en augmentant l’offre
La meilleure façon de lutter contre le scalping est d’augmenter l’offre de billets. Prenons par exemple l’histoire de la récente tournée de concerts du rappeur controversé Travis Scott. Au départ, la tournée de Scott devait se vendre rapidement. En conséquence, les revendeurs ont afflué, achetant des milliers de billets à un prix initial d’environ 60 dollars, avec l’intention de les revendre à des prix gonflés. Coup du sort, Travis Scott a élargi la tournée en ajoutant plus de dates à son emploi du temps. Soudain, la rareté sur laquelle les scalpers avaient parié avait disparu.
En conséquence, la valeur de revente des billets a chuté, certains étant cotés à seulement dix dollars sur les plateformes populaires. Les scalpers qui avaient investi massivement dans ces billets se sont retrouvés aux prises avec une forte baisse de la valeur de leur investissement. Pour beaucoup, cela s’est traduit par des pertes de plusieurs dizaines de milliers de dollars.
Augmenter l’offre grâce à des changements de politique
De la même manière, nous pouvons rendre le logement abordable et éradiquer les mauvais acteurs en augmentant l’offre de logements. Cet objectif peut être atteint en éliminant le zonage unifamilial, en supprimant les formalités administratives qui restreignent la construction de nouveaux logements, en subventionnant la construction de logements abordables et en construisant des logements abordables sur des terrains appartenant au gouvernement. Si nous parvenons à atteindre cette augmentation de l’offre, les loyers se stabiliseraient et pourraient potentiellement baisser. Les propriétaires pourraient cesser de constater des augmentations annuelles considérables de la valeur de leur maison, mais il leur serait plus facile de les améliorer vers des maisons qui répondent mieux à leurs besoins. Les propriétaires de plusieurs immeubles de placement qui récoltent des bénéfices démesurés auprès des locataires perdraient le plus. Cependant, davantage de familles pourraient accéder à un logement abordable.
